Конечно, многим дизайнерам с преимущественно визуальным мышлением совсем не просто перестроиться на "ортогональный стиль" разметки. Так же как нельзя увидеть бестелесную душу, вам, возможно, трудно вообразить себе, как будет выглядеть документ, размеченный только логически, равно как и представить себе идеальную ортогональность - независимость такого "дистиллированного" содержимого от хранящегося отдельно оформления. Если даже примитивные "именованные стили" в текстовых процессорах считаются прерогативой "профессиональных пользователей", что уж говорить о более последовательных системах ортогональной разметки. Я думаю, что если бы умение воспринимать и создавать аспекты информации по отдельности было врожденным и не требовало обучения, язык SGML уже давно стал бы основным средством хранения и распространения текстов. Режем по живому. Даже если не учитывать несовершенство HTML, в котором логический и визуальный аспекты оказались смешанными по причинам скорее историческим, соблюдение ортогональности - как и любая реализация некоей абстрактной идеи на практике - сталкивается и с вполне объективными трудностями. Бывают случаи, в которых разделительная линия между содержанием и оформлением может быть проведена по-разному; более того, иногда неудачное рассечение на аспекты документа, изначально (в сознании его автора) целостного, приводит к частичной потере информации и к невозможности в дальнейшем удовлетворительно состыковать получившиеся половинки. Приведу пару примеров. В двумерных композициях с текстом и изображениями часть информации о связях между элементами может передаваться не последовательностью их расположения или какими-нибудь видимыми стрелками или рамками, а менее очевидными визуальными средствами - выравниванием, цветовыми перекличками, контрастом. Если композиция эта создавалась изначально в графической среде, ее автор, возможно, просто не осознает некоторые из этих связей и, соответственно, не сможет "вербализовать" их при выделении структурной основы композиции. С другой стороны, некоторые фрагменты текста относятся не к содержательной основе, а к оформительской надстройке документа: например, номер главы и само слово "Глава" в заголовке, постоянная часть перекрестных ссылок (т. е. сокращения типа "стр." или "гл."), любые повторяющиеся элементы, такие как колонтитулы на странице книги или панель навигации на веб-странице. Вынеся все это из текстовой основы документа в стилевые спецификации, вы не только упростите процедуру глобального изменения этих элементов во всем документе, но и приблизитесь к искомому идеалу ортогональности: ведь все, что при внимательном рассмотрении не принадлежит к уникальной информации документа, а лишь помогает воспринимать ее, правильнее отнести к аспекту представления, а не содержания. Сборно-панельный сайт. Однако вернемся к HTML. Поскольку в случае этого языка одна и та же технология ответственна за оба аспекта разметки, необходимо придерживаться определенных правил, которые позволят если не разделить содержание и оформление, то по крайней мере сделать их хоть сколько-нибудь независимыми друг от друга. На любом сайте, превышающем по размеру страницу и содержащем хотя бы одну серию повторяющихся или однотипных элементов, форматирующие коды HTML удобно собирать в унифицированные модули, или блоки, играющие роль своеобразных "тегов логической разметки", параметры оформления которых хранятся в них же самих. Внутреннее устройство таких блоков может быть в принципе любым - в частности, в них можно как угодно смешивать логические и визуальные теги HTML. Однако, чтобы построенный таким образом логический план разметки действительно облегчал создание и поддержку сайта, нужно придерживаться нескольких несложных правил:
Работа с таким модульным сайтом происходит в одном из двух режимов, соответствующих двум ортогональным аспектам его разметки. В "режиме содержания" можно как угодно редактировать существующий текст или добавлять новый, копируя при необходимости нужные блоки, но ни в коем случае не залезая внутрь этих блоков. Эта повседневная работа по обновлению и расширению сайта не требует никакой дизайнерской квалификации, и создатель сайта вполне может перепоручить ее обслуживающему персоналу сайта. Наоборот, редактирование "плана представления" после того, как сайт создан и запущен, в идеале должно быть событием исключительным, осуществляющимся только под контролем дизайнера. (Например, если вдруг выяснилось, что какой-то заголовок ведет себя неправильно, когда его текст превышает по длине некую заранее планировавшуюся величину, может понадобиться изменить устройство заголовочного блока.) Это можно делать только глобальным поиском и заменой во всех файлах сайта - ведь если вы поправите вручную одну из копий блока, ее уже не найдет следующий автоматический поиск, и рассинхронизация поползет по сайту, как раковая опухоль. Программа, которой вы пользуетесь для редактирования HTML-кода, должна уметь искать и заменять многострочные блоки текста и пользоваться регулярными выражениями (regular expressions) в тех случаях, когда блок содержит вставки, изменяющиеся от одной копии блока к другой. Обе эти возможности поддерживает, например, редактор HomeSite. Например. Описанные выше
принципы были взяты за основу в дизайне сайта www.oi.com (рис. 1). Этот корпоративный сайт
по объему и частоте обновления своего материала близок к контент-сайтам
(стр. 182), и возможность свободно редактировать содержимое,
оставляя нетронутым дизайн, для него особенно важна. Вот, к примеру,
как выглядит блок, создающий стандартный внутритекстовый
заголовок:
В начале блока ставится комментарий-идентификатор, а в предпоследней
его строке мы видим единственный фрагмент, изменяющийся от одного
заголовка к другому, - его текст (в данном случае "THE COAD
METHOD"). Между собой блоки удобно разделять пустыми строками. Вся
страница, показанная на рис. 1, состоит из следующих блоков
(приведены только строки с комментариями):
Модульный HTML - не только имитация имеющегося в других языках программирования структурного подхода и не только единственная реальная возможность приспособить этот язык к созданию объемных и часто обновляемых сайтов. Это еще и необходимый промежуточный этап будущей миграции к языку XML (о котором мы будем говорить чуть ниже): тем же самым глобальным поиском вы в любой момент можете заменить "псевдотеги" структурных блоков HTML на настоящие структурные теги XML, разработав для них соответствующие стилевые спецификации. Такая конверсия гораздо полнее отвечает целям и духу XML, чем приходящий в голову первым буквальный, "тег в тег" перевод HTML в формально корректный, но совершенно бессмысленный XML (стр. 51), - ведь большинству визуально-ориентированных тегов HTML в структурном языке XML нет и не может быть никаких соответствий.
|
(c) dmitry kirsanov, 1999 |
|